Ninguém precisa esperar o computador quântico para começar a perder dados

Há uma armadilha na forma como esse assunto costuma ser apresentado. Fala-se em cinco a dez anos para o computador quântico capaz de quebrar a criptografia atual, e a conclusão natural é que dá para tratar disso depois.

Não dá, e o motivo não tem nada de futurista. Tráfego cifrado pode ser capturado hoje e guardado. A decifração fica para quando a máquina existir. Quem opera nesse modelo não precisa quebrar nada agora: precisa de armazenamento barato e paciência, e ambos são abundantes.

A pergunta correta, portanto, não é quando o computador quântico chega. É por quanto tempo o dado que trafega hoje continua sensível. Contrato de longo prazo, prontuário, dado biométrico, segredo industrial, chave de assinatura, informação de cliente sob obrigação legal de guarda. Se a resposta for dez anos ou mais, o dado de hoje já está dentro da janela de risco.

O padrão existe. A migração, não.

A parte técnica está mais resolvida do que se imagina. O NIST fechou os três primeiros padrões de criptografia pós-quântica em agosto de 2024 e acrescentou o HQC como quinto algoritmo em março de 2025, encerrando um programa de padronização iniciado em 2016. Em junho, uma ordem executiva apertou os prazos de adoção por órgãos federais e abriu caminho para exigir o mesmo de contratados. Em janeiro, o G7 Cyber Expert Group publicou um roteiro para orientar a transição em escala internacional.

O que trava não é o algoritmo. É o inventário. A própria nota do Tesouro coloca entre os objetivos identificar dependências críticas e melhorar a agilidade criptográfica, que é a capacidade de trocar de algoritmo sem reescrever o sistema em volta. São duas formas educadas de dizer que a maioria das instituições não sabe onde a criptografia está usada nem consegue mexer nela sem quebrar coisa.

Luke Pettit, secretário assistente do Tesouro para instituições financeiras, resumiu a computação quântica como uma promessa relevante que traz junto um desafio de longo prazo para as ferramentas criptográficas que sustentam o sistema financeiro americano. A palavra que interessa ali é sustentam. Criptografia não é um controle entre outros no sistema financeiro. É o que faz liquidação, autenticação e não repúdio significarem alguma coisa.

A frente que ninguém controla sozinho

Das três frentes da força-tarefa, a de fornecedores é a que decide o cronograma real. Um banco pode planejar a migração com rigor e ainda assim depender de HSM, provedor de nuvem, adquirente, bureau de crédito e integrador que se movem no próprio ritmo. A cadeia inteira migra junto ou nenhuma parte dela migra de verdade.

Vale notar o contexto: em 24 de agosto também saiu orientação nova para empresas verificarem alegações de hardware seguro contra computação quântica. Já existe mercado suficiente para que "quantum-safe" vire rótulo comercial antes de virar propriedade verificável. Quem compra precisa saber distinguir uma coisa da outra.

Leitura LATAMSEC

O sistema financeiro brasileiro tem uma característica que muda o cálculo: infraestrutura de pagamento instantâneo de alcance nacional, com volume e centralidade que poucos países têm. Isso é vantagem operacional e concentração de risco na mesma frase. Uma transição criptográfica em um ecossistema desses não se resolve instituição por instituição.

A boa notícia é que a primeira etapa não depende de regulador, de orçamento grande nem de fornecedor. Depende de inventário. Mapear onde a criptografia assimétrica está em uso, com que algoritmo, em que sistema, sob responsabilidade de quem e com qual prazo de retenção do dado protegido. É trabalho enfadonho e é o único que pode começar na segunda-feira.

Uma nota de ceticismo, para fechar. A indústria de segurança tem histórico de vender urgência sobre prazos que ela própria não consegue estimar, e ninguém sabe de fato quando o computador quântico relevante chega. Isso não é argumento para ignorar o tema, mas é argumento para desconfiar de quem chega com prazo exato e uma solução pronta. O inventário e a agilidade criptográfica valem o investimento mesmo que a estimativa esteja errada, porque servem para qualquer troca de algoritmo, por qualquer motivo. Comprar caixa nova antes de saber o que se tem, não.